?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: транспорт

Анна под поездом

В процессе обсуждения темы про получение знаний "из воздуха" platonicus верно подметил, что "сухой осадок" того знания, которым пользуется большинство людей, очень невелик.

Он пишет: "Например, нельзя не знать, кто такой Дон-Кихот. Но о нем нужно знать только: что он был безрассудно рыцарствен и воевал с ветряными мельницами, что он был высокий, худой и носил шлем странной формы (что это тазик для бритья, знать необязательно), и что у него был рассудительно-приземленный слуга Санчо Панса, который ездил на осле. Все. То, что нужно знать об "Анне Карениной", сводится к фразе "Анна Каренина бросилась под паровоз".

Это точное наблюдение можно сравнить с реально используемым словарным запасом – всего две-три тысячи слов. Но возникает вопрос, как давать такого рода знания. Есть подозрение, что прямая передача "сухого остатка" не принесет результата. То есть прочтение школьником процитированного эссе Платоника о Дон-Кихоте и Анне Карениной не сможет дать упомянутые в нем знания. А вот, знакомясь с этими произведениями "по диагонали", человек, когда знание повыветрится и утрясется, как раз и сможет вспомнить нужное: "безрассудный рыцарь" и "под паровоз" ("под поезд").

Дело в том, что эти две формулы существуют в головах "средних троечников" не сами по себе, в виде "Каким-то хазарам, какой-то Олег, за что-то отмстил почему-то", а в трудновыразимом контексте. Строго говоря, "средний" человек знает о Карениной многое, но смутно, а твердо может вспомнить только про поезд.

Это пирамида, точнее, воронка культурного контекста, а на выходе из фильтра –осадок, знание. Когда исчезает контекст, знание становится мертвым. Поэтому бесполезно пытаться передать сам "осадок", мы получим лишь знаменитое: "и зачем только я помню, что Селевк сражался с каким-то Чандрагуптой".
Кстати, с этой фразой вышла забавная история. Read more...Collapse )
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.