Как мы это должны понимать? Какой идиот будет не то чтобы критиковать, а просто упоминать молдаван в тот день, когда его самый-самый главный начальник встречается с их президентом? Это еще можно было бы принять за кремлевскую комбинацию, если бы не появление Гордеева. У нас есть официальный ньюсмейкер по импортозапретительной политике – Онищенко, и если понадобилось вывести на сцену министра сельского хозяйства, значит дело было действительно срочным. И, скорее всего, ставилась задача сорвать договоренность Путина с Ворониным. Но вряд ли действия Онищенко целиком объясняются интересами водочной мафии (вспомним его заслуги в борьбе с пивом и самопальным алкоголем), похоже, за всем этим стоят политические разногласия внутри Кремля.
Интересно и другое. Путин сообщил, что в ближайшее время возобновятся консультации по политическому урегулированию ситуации в Приднестровье. Он отметил, что благодаря работе экспертов позиции двух стран сблизились. В свою очередь Воронин также отметил "хорошую перспективу" возобновляемых переговоров. Напомню, что на днях
pussbigeyes обратил внимание на странный отчет МИД России о консультациях с советником президента Воронина Марком Ткачуком. Удивительным было то, что о подобной фигне МИД обычно сообщает только когда хочет подать кому-то сигнал.Кому может быть адресован подобный сигнал? Только тем, кому он по-настоящему интересен, то есть ЕС и США. Через несколько дней pussbigeyes обратил внимание на очень необычную статью в "Российской газете", где фактически ставилась под сомнение полезность для России протежирования непризнанным республикам.
Это заставляет предположить, что готовится какая-то уступка на молдавском направлении, возможно, в обмен на членство в ВТО и для восстановления пошатнувшихся политических позиций в Европе. Предположить обратное – уступку со стороны Воронина – сложнее, потому что смену вектора на российский ему сейчас не простят сограждане (скажем спасибо Кремлю, "Газпрому" и товарищу Онищенко).
Очень похоже, что в Кремле происходит борьба двух подходов к внешней политике на постсоветском пространстве. Рискну предположить, что одна из концепций готовит реконфигурацию клуба партнеров России. В частности, Путин заявил на саммите, что СНГ, исходя из изменения ситуации на постсоветском пространстве, должно быть адаптировано к "сегодняшним реалиям". Поскольку главным изменением стала диверсификация политических векторов в СНГ, эта адаптация может принять единственную форму - диверсификации подходов к соседям, что подразумевает "сдачу" одних позиций и усиление других.
Характерно, что российская сторона "скомкала" саммит сразу по нескольким направлениям. Путин поговорил толком лишь с Ворониным, а самые главные вопросы - создания зоны свободной торговли и таможенного регулирования были вообще сняты с повестки по странной причине - из-за того, что не была соблюдена процедура подачи соответствующих документов к обсуждению. Нельзя не упомянуть и о демарше российских журналистов, решивших от обиды на Лукашенко покинуть саммит. Почему-то они не испугались, что пресс-секретарь Путина товарищ Громов откажет им в следующий раз в аккредитации.
Венцом странного саммита стал неудавшийся "приштинский бросок" Путина в Ригу на саммит НАТО, куда российского президента никто не приглашал. Сказать, что российский и балтийские президенты обычно не ездят друг к другу без приглашения - это ничего не сказать.
Сложно предсказывать что-то конкретное. Возможно задуман, например, такой вариант - пожертвовать Приднестровьем в обмен на стратегическую инициативу на евроатлантическом направлении. Кто ж их знает.
Journal information