mike67 (mike67) wrote,
mike67
mike67

Эффективность и качество

Когда-то я понял, что безвольных людей не бывает, бывают разные цели. Алкоголик забывает данное накануне обещание и бежит за бутылкой, но вы посмотрите с каким упорством он преследует свою цель, какие невероятные препятствия готов преодолеть по пути к ней! Мы считаем, что он опять не смог сдержаться, что этот человек не способен ни на что, а он тем временем без копейки денег, с минусовым кредитом доверия и опухшей рожей сумел обмануть, убедить, подавить сопротивление родных и близких, и получить желаемое. И кто после этого безволен? У кого вечно ничего не получается?

Вы скажете – не смог, а я скажу – не захотел. Иногда истинное желание сидит так глубоко в подсознании, что человек о нем и не подозревает. И одним из главнейших искусств для нас становится искусство определить, чего же ты хочешь.

Узнав о почти стопроцентном результате Матвиенко на выборах, я подумал, что у наших властей, сколько бы мы их ни ругали за неудачливость, одна вещь получается идеально: удерживать эту власть в своих руках. Я верю, что правительство хочет искоренить коррупцию, развить высокие, вы-со-кие технологии и заставить страну процветать. Не получается ничего из задуманного. А причина проста: в подсознании у властей совсем не это. Все прошедшее двадцатилетие – это история удержания власти. В этом отношении не стоит делить лихие девяностые и стабильные нулевые. Посмотрим на этот отрезок целиком: приняв страну в состоянии полного хаоса, беззакония и анархии, Ельцин удержал власть в 92, 93, 96 и 98, и передал ее Путину в тот момент, когда никто не давал за того ломаного гроша; Путин же в свой срок тоже передал власть в надежные руки. Подумайте еще раз: возглавить бурлящий, жаждущий демократии народ и выстроить систему, позволяющую десятилетиями оставаться у власти. И эту власть вы называете импотентной? Это ее вы обвиняете в неспособности реализовать ни одну из долгосрочных целей?

Я верю, что власти хотят как лучше, а получается у них как всегда. Я не верю только что они хотят это до конца искренне. Возьмем Саакашвили и Кадырова – почему, при всех их минусах, в Грузии и Чечне так успешна борьба с коррупцией? Потому что для ее успешности достаточно одного: твердо решить, что ни одна сволочь больше не сворует. Остальное получится само собой. Но как только ты подумаешь, что возможны исключения – все, прощай борьба – через полгода у тебя вся страна будет состоять из сплошных исключений, а тебе останется только разводить руками и совершенно искренне недоумевать.

Теперь посмотрим, как власть добивается того, к чему действительно стремится. Например, как она защищает свои завоевания от критики. Те, кто говорит, что в России есть цензура, врут, те же, кто говорит, что ее нет – лукавят. Цензуры, с одной стороны, действительно нет, но ее функции выполняются более сложной системой. Эта система очень эффективна, поскольку перекладывает часть обязанностей вертикали на рассеянную санкцию общества. К этому механизму не прилагается технического описания, и его действие сложно описать словами. Просто все процессы идут так, что ты не скажешь ничего лишнего. Формальных запретов нет, они не обязательны и даже вредны. Необходимо и достаточно, чтобы человек понимал, что за какие-то вещи наказание будет не только неотвратимым, но что сам алгоритм возмездия, его силу и время наказуемому не дано предугадать.
Так предупреждали финдиректора "Варьете" у Булгакова, который как никто знал толк в драматических эффектах: "Не звони, Римский, никуда, худо будет". С таким предупреждением невозможно спорить. Если ты знаешь, что тебя, к примеру, заберут в милицию, уволят, даже посадят – зло становится измеримым, и появляется возможность его обойти. Если же тебе не дают никаких параметров маршрута, сообщая лишь о его неизбежном финале, разумный человек сделает единственно правильный вывод. "Никакого разговора о том, чтобы звонить, больше и быть не могло, и теперь финдиректор думал только об одном - как бы ему поскорее уйти из театра".

После истории с Гусинским и Березовским, с НТВ и ТВ-6 никакая цензура на телевидении уже не нужна – телевидение само знает, что показывать. После истории с Ходорковским такое же понимание пришло и к бизнесу. При этом я вовсе не идеализирую никого из трех упомянутых лиц, и допускаю, что они и в самом деле виновны в тех грехах, которые им приписывают, - я только обращаю внимание, насколько ювелирно, без сложной, долгой и муторной делимитации территорий запретного и разрешенного была обозначена та граница, при переходе которой "худо будет". Разве станет после этого здравомыслящий бизнесмен спрашивать, что ему будет, если он откажется "договориться"? Какая разница. Варианты перечислены у Каганова в изумительном заклинании против злого начальника: "чтоб в твоем кабинете выла сигнализация, чтоб водоканал перекрыл канализацию, чтоб пожарник песка навалил в приемной, чтоб электрик штраф выписал огромный, чтоб санэпидстанция офис опечатала, чтоб все твои счета заморозили, падла, чтоб твоему заместителю испугаться и уволиться, чтоб тебе в сауне с авторитетами поссориться, чтоб на тебя патриархия с визгом наехала, чтоб налоговая просила взяток, а денег таких не было, чтоб тобой ФСБ интересовалась аккуратно, чтоб за тобой наружка велась, и всем это было понятно, чтоб менты у тебя даже денег не брали, чтоб твой юрист скрывался в Сенегале, чтоб тебе повестки из военкомата вдруг прибыли, чтоб в новостях сообщили про твои гигантские прибыли" ну и так далее.

Возьмем другой пример: "оранжевую угрозу". Где она в России? Нет ее, на зависть Лукашенко. Это все та же рассеянная санкция. В современной России декабристов никто бы не стал вешать. Их бы посадили за неуплату налогов или растление несовершеннолетних, а большинству вообще перегородила бы вход на Сенатскую площадь толпа улыбчивой молодежи, искусно закамуфлированной под презервативы.
Может быть, это было бы реализовано как-то иначе, но в целом процессы протекают так, что ты не выйдешь на площадь. Ты не знаешь, что тебе за это будет: штраф, звонок на работу или встреча со спортивными молодчиками в подворотне. Эта конкретика, как я уже говорил, не нужна и даже вредна. Ты знаешь главное – что-нибудь да будет, и лучше не проверять, что именно. Так аттестация: "дурное место" в народных поверьях (или "нехорошая квартира" все у того же Булгакова) действует лучше забора с колючей проволокой. Например, когда известный политолог вдруг заявляет, что следователи, расследовавшие избиение Кашина, вышли на "парней как-то связанных с кремлевскими молодежками, читатель не понимает, что там и как связано, но накрепко запоминает, что с кремлевскими молодежками лучше не ссориться. Ты по-прежнему не догадываешься, что именно нужно от тебя властям, но твердо знаешь, что впредь выполнишь все, что нужно. Это называется лояльность. И главный дефект наших властей вовсе не в их идеологии, а в одной сущей мелочи – в принципиальном нежелании сменяться. За 90 с лишним лет после ленинской фразы "Есть такая партия" у нас так никто и не понял, что главной политической проблемой России следует признать отсутствие не той партии, которая готова взять власть, а той, что согласится ее отдать.

Нет, эти ребята знают, как решать задачи по управлению страной. Просто мы неправильно представляем их задачи.
Tags: Политика
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 91 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →