mike67 (mike67) wrote,
mike67
mike67

Очередь внеочередников

Сходил на встречу с Андреем Белоусовым, директором департамента экономики и финансов аппарата правительства. Речь шла о путинском проекте "Агентство стратегических инициатив", в разработке которого Белоусов, как я понял, играет ключевую роль. АСИ создана как канал прямой связи среднего бизнеса с премьером, в обход бюрократических барьеров. Сразу оговорю: в целом ясно, что политико-административная составляющая проекта очень велика, но мне сейчас неинтересно, прямой это эффект или побочный, интереснее, насколько это все может работать. Процесс выработки и принятия решений устроен очень хитро – он максимально выводится из-под контроля чиновников перекладывается на сетевую структуру бизнесменов, во главе которой стоит экспертный совет и наблюдательный совет. Российские бизнесмены, как считают авторы проекта (то есть включая Путина), это люди, прошедшие естественный отбор, выжившие в условиях конкуренции, бюрократии, рэкета, рейдерства и прочих прелестей (в этой части рассказа Белоусов был столь вдохновенен, что мне на миг подумалось, не являются ли наезды бандитов и звонки из Следственного комитета частью секретного плана Darwin 2.0 по выведению элиты, которая когда-нибудь поведет Россию вперед, к сияющим вершинам).

В целом описание системы выработки решений мне понравилось. Белоусов (сдается мне, что Рэма Александровича Белоусова сын, одного из основоположников отечественной теории управления) очень хорошо говорит о работе самой модели, мало того, что очень профессионально, но еще и с настоящим увлечением (про какой-то этап своей работы, заместителем Грефа в МЭРТ, если не путаю, он рассказывал, что уезжал домой в три часа ночи – привет "синим ведеркам"). Но дальнейшее меня разочаровало.

Одной из особенностей АСИ станет обязательность решений наблюдательного совета для исполнительной власти. Я спросил, можно ли считать АСИ министерством, услышал, что ни в коем случае и остался в недоумении. Узнав же, что одним из преимуществ АСИ станет система сопровождения решений, то есть жесткое отслеживание их выполнения, я удивился еще больше.

В "Далекой Радуге" есть очень выразительный фрагмент, который лучше всего проиллюстрирует характер моих сомнений:
"Нам полагается вне очереди", - сказал человек в очках. "Значит, вы получите вне очереди, - сказал Матвей. – Существует очередь внеочередников, и ты там восьмым...".

Я спросил Белоусова, не получается ли, что рыночный по сути механизм выработки решений бизнес-сообществом подменяется ручным управлением на стадии выполнения решений. Как так, говорю, если в Минфин, МЭР и прочие инстанции приходит человек и говорит: не рассуждайте, а подписывайте? Ведь это обязательно вызовет рост совокупного сопротивления системы. Белоусов ответил, что сопротивляться будут недолго, и привел пример со Склоково, на которое Минфин тоже не хотел поначалу выделять деньги. Ну...

Белоусов рассказал про стандартную ситуацию, когда правительственные рекомендации поступают по очереди в разные министерства, у которых свое собственное видение проблемы. Но ведь это естественно! Если у Минфина не будет своего видения финансовых проблем, если он начнет подмахивать любую бумажку, принесенную по линии того же АСИ, то не лучше ли Минфин вовсе упразднить? Если же Минфин существует не просто так, то, может быть, стоит прислушаться к его мнению по поводу того или иного проекта? Опять же, во что превратится управление страной, если распоряжение о строительстве больниц будет обязано проходить весь скорбный путь согласований, а проект фермера Незабудько по выпуску семечек к пиву подпишут не глядя?

Мне в этом видится крупный стратегический просчет, довольно характерный для обществ, не привыкших к самоуправлению. Всякий раз, когда механизм работает хуже, чем нам хотелось бы, возникает соблазн сделать какую-то часть работы руками. Поддаться этому соблазну – значит загубить все дело. Это как если бы следователи отстреливали заведомых преступников еще до суда, а сбербанки при начислении пенсий "на глазок" определяли бы самую нуждающуюся старушку. Охнуть не успеешь, как все станет стократ хуже, чем было. Растет нагрузка на механизм, он раздергивается ручными вмешательствами и в конце концов ломается. В случае с АСИ мы получим массив из 150 (если верно помню цифру) решений в год, выполнение которых гарантирует лично премьер. При этом "пропускные возможности" нашей министерско-ведомственной системы никто улучшать не собирается! Их предполагается просто обходить, причем не всегда, а в особых случаях (сегодня для АСИ, завтра – еще для кого-нибудь). Когда особых случаев станет много, появятся "сверхособые" и так далее. Существует очередь внеочередников, и ты там восьмым. Если плохо работает система министерств, надо ее отлаживать или, в конце концов, ломать напрочь и строить новую, но уж точно нельзя создавать новую надстройку и лепить ее к старой. Заплата на штаны – это не инновация.

Когда частное лицо пытается получить что-то в обход очереди, это не хорошо, но и не слишком страшно, когда же государство начинает из государственных же соображений думать, как обойти им самим написанные правила – это уже кафкианский кошмар. Или пелевинская реальность.

Думается, что с таким стратегически ошибочным подходом прочно связана и сквозная мысль выступления Белоусова (и самого проекта): "чиновники все портят". В какой-то момент мне даже показалось, что чиновников в нашей стране защищаю только я, остальные – от Навального до Путина – их терпеть не могут, и что до нормального, уважительного отношения к чужому труду нам ох как далеко... Никто не любит чиновников, даже сами чиновники. Впрочем, не буду съезжать на любимую тему.

Резюмируя, могу назвать сильной стороной АСИ сетевую модель разработки решений, созданную, если верно понимаю, по аналогии с американским агентством передовых оборонных исследовательских проектов DARPA и австралийскими структурами: правительственной программой кооперативных исследовательских центров (CRC) и Государственного объединения научных и прикладных исследований (CSIRO). Эта структура может действительно собрать инновации (здесь тоже много "но" – представьте, каково будет поддерживать демократию и конкурентность внутри АСИ), но главное отличие от западной модели заключается в специфически российской задаче провести решения наблюдательного совета в обход бюрократических барьеров. Тот механизм, который для этого предложен, кажется мне негодным, поскольку вводит принцип сосуществования обязательных и "сверхобязательных" решений для исполнительной власти.

А идея хорошая. Жаль, если все получится так, как я говорю.

Надо бы поменять систему управления, и многие вопросы решатся сами собой.
Tags: Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments