mike67 (mike67) wrote,
mike67
mike67

Похвальное слово коррупции или Век Митволя не видать

Похвальное слово коррупции я писал, если верить Яндексу, дважды: отдельным постом и в т.н. "Первом послании к Медведеву"). Теперь же, когда общество со все возрастающим недоумением следит за московскими похождениями бывшего эколога, прославившегося на прежнем месте работы честностью и неподкупностью, я хочу сказать, что беда Митволя, точнее, наша беда от Митволя заключается в том, что он не коррупционер.

Кто такой человек, который в российских условиях остается несгибаемо честным, до мелочей? Положительный чиновник советских (если не с царских еще) времен характеризовался как "не зверь", причем под "зверством" понималось буквальное соблюдение карающей буквы закона. Противопоставлялось этому "зверству" человеческое отношение ("вести себя по-людски", "закон воровской" и противопоставленный ему "закон людской"). В случаях, когда по закону нельзя было сделать то, что требовалось сделать "по совести", чиновника просили "войти в положение", то есть учесть какой-нибудь очередной нюанс, который не предусмотрел мало интересующийся изгибами и извивами живой жизни закон.

Так кто такой человек, который в российских условиях будет соблюдать закон до последней буквы? Это тот, кто не умеет социализироваться. Тот, кто не понимает, что человеческая слабость извинительна потому, что человек слаб по своей природе или уж совсем точно – по факту. То есть человек, представляющий определенную угрозу для социума. Вспомним Воланда, который считал, что мужчины, избегающие вина, игр, общества прелестных женщин и застольной беседы, или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих.

У таких людей всегда есть склонность к переходу к античеловеческой логике, то есть к постановке человеческих - хитрых, мелочных, шкурных, сопливых и прочих – интересов ниже светлых идеалов какого-либо надчеловеческого обобщенного идеала - коммунистического, фашистского или какого другого.

"Колеблясь между безусловным обвинением и оправданием, - находя первое жестоким, а второе несправедливым, - присяжные, во многих случаях, не мирились с знаменитым изречением "dura lex - sed lex!" и, предпочитая несправедливость жестокости, выносили оправдательные приговоры", - писал Анатолий Федорович Кони.

Этот выбор между несправедливостью и жестокостью очень важен. А нынешний общемировой тренд на жестокость – показателен. Очень показателен. Впрочем, это уже другая тема.

Ниже приведу (точнее, воспроизведу себе для памяти) фрагменты того, что писал о коррупции в упомянутых выше статьях:

***


"Коррупция (обвинение и апология)". 21 мая 2008.
Что такое коррупция? Прямое общение членов госаппарата с гражданином. Государство в разной мере допускает такое общение. Например, "кормление от дел" в московских приказах (параллель можно усмотреть в системе платы за требы в храмах) и акциденции для лишенным жалования мелких чиновников (с 1727 по 1763 год) не рассматривались как коррупция.
Минусы коррупционной системы очевидны. Однако есть и до сих пор сохранившиеся плюсы: сглаживание "острых углов" законодательства, возможность решить дело к выгоде агентов сделки, а не коллектива, то есть децентрализация, поощрение самостоятельных вертикальных связей в экономике и социальных отношениях (интересно, как смотрят либертарианцы на возможность договориться с автоинспектором?).

В новое и новейшее время государственный аппарат усиливается (не путать с классовым и сословным гнетом и проблемой контроля с помощью институтов гражданского общества) и постепенно запрещает это прямое общение. Выгоды от этого очевидны, несмотря на возникающую необходимость поддерживать дополнительные институты для связи граждан с властью (местное самоуправление). Но это, разумеется, не обеспечивает прямого общения прежнего типа: договориться "полюбовно" с властями, которые ты сам выбрал, уже нельзя. Такая система (что безуспешно пыталась сделать советская власть, а сделано было уже на Западе) как бы снимает классовые и сословные противоречия и провозглашает каждого гражданина "винтиком" государственного управления. В частности, живущие на Западе люди рассматривают некоторые неприятные ограничения как дело своих рук. В прежней же системе человек и государство представляли оппонентную пару, почему, кстати, до сих пор в России считается пороком сообщить о мелком нарушении, а на Западе - не сообщить о нем.

***


"Послание президенту". 10 ноября 2008.
Настораживает и Ваша трактовка законности как некоей панацеи от всех российских бед. Теория разделения властей и ее производная - ограничение государственного произвола законами - это, конечно, блестящее достижение Канта и Монтескье (Коркунов тут совершенно не при делах; кстати, из-за странной манеры кремлевских референтов вставлять в президентские послания ссылки на дореволюционных мыслителей складывается впечатление, что все тексты президентских посланий писал один человек), но они не знали такого понятия как правоприменительная практика. А русский народ (к вопросу о Коркунове) прекрасно это знал и отразил свой негативный опыт общения с судейскими в многочисленных пословицах и поговорках ("В суд пойдешь - правды не найдешь", "Судьям то и полезно, что в карман полезло" и т.д. и т.п.). Почему так происходит? Классическим до сих пор считается объяснение, предложенное Салтыковым-Щедриным: "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения". А другой русский мыслитель, которого теперь почему-то избегают цитировать, добавил, что буржуазный суд всегда был и остается открытым орудием господствующего класса буржуазии. Это очень точно: был и остается. Примерно в этом же духе высказывались, кстати, Герцен, Лев Толстой и Солженицын. Для них было очевидным, что формула Fiat iustitia et pereat mundus является апорией и не подлежит реализации. Вы не напомните, как долго эта формула сосуществовала в США с узаконенным рабством и какой строй установился в Австрии меньше чем через век после того, как Фердинанд I сделал эту фразу своим лозунгом?

Вряд ли Вы не знаете, что приватизацию наш народ пережил исключительно благодаря отсутствию строгости в применениях закона - вспомните хотя бы поток мешочников-контрабандистов, незарегистрированное предпринимательство, возможность не платить налоги и т.п. Впрочем, что я все про мешочников - вопросы к законности приватизации, как я понимаю, в нашем правовом государстве отпали? Вы ведь прямо сказали, что не допустите огосударствления промышленности и финансов? Оно и верно: закон - это одно, а политические соображения - совсем другое. Я не сомневался, что по вопросам права мы с Вами найдем общий язык. Большой привет Борису Чичерину с его "условием истинно человеческого существования".

Tags: Политика, Рассуждения
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments