mike67 (mike67) wrote,
mike67
mike67

Точка отсчета у нас в руках

Сергей Худиев, отвечая на типичный для атеистической традиции упрек христианам в неспособности научно доказать основания заповеданного абсолюта, "отбивает мяч", ставя под вопрос этику самих атеистов, поскольку та строится на объективном долженствовании и не может быть доказана. Эту не берущуюся в общем-то (по большому счету) подачу все же принимает andrey_perla, который с антропоцентристских позиций разрешает основной парадокс релятивистской аксиоматики.
"И именно мы решаем, хороши талибы или плохи. Почему? Потому что мы твердо знаем, что точка отсчета у нас в руках… А кто против того, что нам нравится, безнравственен", - говорит Перла.

Это принцип актуализма, который советует при столкновении с неизвестной реальностью пользоваться законами, знакомыми по реальности прежней, пока и если не будут созданы новые. Надо признать: наука потерпела неудачу в построении непротиворечивой картины мира. Научное мировоззрение действительно вынуждено пользоваться аксиомами, вводить в свои построения выдуманный абсолют, однако это обстоятельство вовсе не доказывает "ложность" атеистической морали. Попытка опровергнуть на этом основании научный подход увенчается успехом только том случае, если будет доказана невозможность принципа актуализма, а шире – если удастся оспорить провозглашение человека мерой всех вещей.

В борьбе с атеистическим антропоцентризмом религиозный подход диалектически смыкается со своими злейшими врагами – защитниками новоизобретенных прав ("права животных", "права природы"). Как ни странно, структурно ближе к религии как раз научный атеизм, который отрицает, как известно, не существование идеалов, а лишь религиозную монополию на их строительство. Чтобы подчеркнуть неслучайное функциональное сходство атеистического и религиозного подходов, сформулирую принцип научного мировоззрения, перефразировав Вольтера: "если бы аксиом не существовало, их следовало бы выдумать".

О принципе актуализма и правиле "не стесняйся лезть со своей меркой туда, где нет другой" полезно вспоминать и в тех ситуациях, когда приходится оценивать достижения тех цивилизаций, которые сами не выработали оценочных методик и самого понятия об оценках. К сожалению, с XIX века утвердился и стал общепризнанным подход, согласно которому европейская цивилизация должна отказываться от единоличного права на оценку тех сторонних культур, которые не имеют никакого отношения к разработанной ей системе ценностей и по смыслу должны быть объектом, а не субъектом культурного анализа. Как бы ни были велики китайская или исламская культуры, европейская цивилизация должна или считать их варварскими или же отказаться от своего права наследовать собственной традиции. Это очень разумно, потому что причисление этих цивилизаций к культурам производится не ими самими, а только по инициативе и с санкции европейской культуры. Европеец не может запретить африканским маскам считаться шедеврами искусства, потому что они на это и не претендовали. Он может лишь разрешить, точнее даже – навязать им "членство" в культурных рядах. Здесь ситуация столь же определенная в своих истоках, ходе и перспективах, что и с иммиграцией в Европу. Европа устала быть Европой.

Первым это заметил, пожалуй, Артюр Рембо, поспешивший с признанием:
"Коль мне нужна вода Европы, то не волны
Ее морей нужны, а лужа, где весной,
Присев на корточки, ребенок, грусти полный,
Пускает в плаванье кораблик хрупкий свой.

Я больше не могу, о воды океана,
Вслед за торговыми судами плыть опять,
Со спесью вымпелов встречаться постоянно
Иль мимо каторжных баркасов проплывать".

Но без спеси вымпелов, без каторжных баркасов нет и Европы. "Пьяный корабль" Рембо очень близок по духу к своей кажущейся противоположности – "Бремени белых" Киплинга. И там и там – солдаты окруженной армии. Один не видит смысла в сопротивлении, другой идет на прорыв, но окружение-то одно и бой один. Сейчас, когда бой проигран, очень важно хотя бы не забывать о том, что он был. Применительно к нашему времени: надо помнить о том, что было время существования твердых идеалов – религиозных или же антирелигиозных, но твердых, не относительных. За пределами европейской культуры идеалов для Европы нет. Заимствования (известные со времен архаической Греции) возможны только при сильной культуре – как забавная безделушка. Все, что европейская цивилизация знает о цивилизациях иных – это не монологи тех цивилизаций. Нет, сами они для нас совершенно молчаливы, а их "речь" – это результат считывания подготовленными Европой людьми тех кодов, которые в созданной Европой системе могут быть интерпретированы как коды культурные. Чтобы оценить "культурность" неграмотного крестьянина нужны очень большие, многовековые вложения в высокую культуру, иначе просто некому будет им восторгаться. Любая попытка укрыться в релятивизме будет отказом от европейской цивилизации. Тут уж кому что нравится, но надо это осознавать.
Tags: Рассуждения
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments