mike67 (mike67) wrote,
mike67
mike67

На суде как на суде

Если уж говорить о гуманизме, то сочувствовать надо всем - и преступнику и невиновному. Нехорошо выбирать, кто из них симпатичнее. Но не стоит путать гуманизм с логикой. Человек волен руководствоваться сердцем или разумом, но нельзя смешивать одно с другим.

Лично мне не кажется важным, виновна Антонина Мартынова или нет. Что бы ни произошло в феврале 2007, сейчас, после полутора лет таких испытаний, она не опасна ни для общества, ни для ребенка. Это мое личное мнение. Но дело совсем в другом. Судя по всему, большинство так и не поняло: чуда не произошло, потому что чудеса случаются реже нормальных, заурядных явлений. Дай Бог, чтобы никому из вас не пришлось оказаться на скамье подсудимых, но если что - учтите: нет отрасли, ближе стоящей к здравому смыслу, чем судебная. В ней нет ничего недоступного пониманию человека со средним образованием. Мифологизируя систему права мы не накажем никого, кроме самих себя. Неловко говорить об этом взрослым людям, но реакция на "новгородское дело" показывает, что говорить надо. Поэтому я перечислю несколько правил:

1) Судьи - люди, а не машины, поэтому суд собирает только необходимый ему минимум информации. Если суду понадобится узнать о ваших моральных качествах, он запросит характеристику. Будьте готовы к тому, что судья откажется вызвать на допрос 20 ваших закадычных друзей, готовых заявить, что вы - отличный парень.

2) При производстве по уголовному делу доказыванию подлежит всего несколько вещей, среди них главные - событие преступления и виновность. Отсюда иерархия доказательств. Не удивляйтесь, что судья с большим вниманием отнесется к показаниям свидетеля убийства, а не к фотографии, где вы мирно пьете портвейн в обнимку с будущей жертвой. Начинайте читать УК и УПК с первой страницы, а не со своей статьи, иначе потом обнаружится, что вы с судьей считаете важными и третьестепенными совершенно разные вещи.

3) Забудьте слово "очевидность". Для суда важна только такая "очевидность", которая может быть сформулирована и подшита к доказательной базе. Свидетель не может быть "очевидно" лжив или невменяем. Это следует доказывать процессуально, для чего существуют адвокаты и эксперты. Судья может быть уверен в вашей невиновности, но он не может записать в приговоре: "я ему верю".
3а) Кстати, об экспертах. Любой нормальный обвиняемый пытается вызвать нового эксперта, если прежний дал невыгодное для него заключение. Любой нормальный судья такое ходатайство отклоняет. Или аргументируйте, почему данный эксперт некомпетентен, или не раздражайте суд бессмысленными ходатайствами.

4) Не считайте своего адвоката дураком из-за того, что он занимается крючкотворством, а не кричит о попранной справедливости. Он гораздо опытнее вас и лучше знает, что делать. Если вам что-то поможет, то не осознание судом "очевидной" несправедливости (см. п.3), а один из этих "крючков".

5) Бойтесь собственного оптимизма, как огня. Если вам кажется, что победа близка, то, скорее всего, вы просто поддались настроению "все вокруг дураки". В таком состоянии вы легко можете порушить бастионы, незаметно воздвигнутые вашим адвокатом. Если не понимаете смысла всех деталей построенной им конструкции (см. п. 4), то не ведите себя как слон в посудной лавке. Разочарование будет горьким. Лучше считайте дураком себя, так надежнее.

6) Учитывайте человеческий фактор. Судья выполняет свою работу. В ст. 17 УПК сказано: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Вот на это внутреннее убеждение вы и можете повлиять, причем обычно не в ту сторону. Поэтому будьте просто вежливы. Судебная логика сильно отличается от того мифологического сознания, которое свойственно нам, а все непонятное мы, как известно, считаем глупостями, поэтому в какой-то момент вы обязательно захотите дать почувствовать судьям, присяжным и прокурору, кто здесь дурак (ср. п. 5). Воздержитесь. Они лучше знают, кто дурак и у кого в этом зале проблемы.

7) Заранее изучите IX раздел УПК (Производство в суде первой инстанции), чтобы отличать хотя бы допрос от прений сторон. Не путайте, когда вам разрешено задавать вопросы, а когда - только отвечать. Во время прений судья не вправе вас ограничивать. Этот пункт 5 ст. 292 УПК вызывает особенно нежные чувства у женщин-судей обремененных детьми и домашним хозяйством. Учтите: в ходе трехчасовой речи вы не докажете свою невиновность, потому что на исходе второго часа судья вас задушит голыми руками.

8) На суде все не так, как дома. После заседания вы обязательно обнаружите, что самого главного так и не сказали. У вас будут дрожать бумаги в руках, пропадать голос, вы начнете путаться в словах. Учтите, судья может рявкнуть. Это что-то вроде мата у военных - профессиональный способ привести человека в чувство. Не обижайтесь - вы действительно не всегда соображаете, что несете. Уловив металл в голосе, быстро смекайте, что сделали не так. Судья, не сдержавшись, дал понять, что именно ему не нравится? Так это ж подарок для вас. Хотите - обижайтесь, но за те минуты, когда вы будете размышлять о вселенской несправедливости, прокурор сделает из вас котлету. Освоившись, вы испытаете нечто вроде стокгольмского синдрома: чувство, что все в этом зале делают общее дело. Или играют в какую-то игру. Вам захочется шутить, разговаривать "запросто" или смеяться - это обязательно произойдет в какой-то момент. Стоит ли говорить, как к этому отнесется судья? Не забывайте, что на кону - срок. Не стремитесь к "чистой победе". Выиграете за недоказанностью - счастье. На суде победителей не судят, а побежденных уже и так осудили.

9) Заботьтесь о своем ментальном здоровье. Сам факт суда над вами - это сильнейшее экзистенциальное переживание, удар, который почти полностью лишит вас способности мыслить логически. У нас есть родственники, друзья, и знакомые. Они, конечно, с удовольствием поддержат разговор о продажности судей и некомпетентности следствия. Не увлекайтесь, лучше найдите среди них того, кто не станет смеяться, а даст вам по башке, чтобы выбить из нее дурь. Это обидно, но полезно. Иначе вы обязательно наделаете кучу глупостей и слишком поздно узнаете, что грамматические ошибки и корявый стиль в следственном документе не являются основанием для отмены приговора и разгона судов в "этой стране". Или что иностранные посольства вовсе не выстраиваются в очередь для предоставления политического убежища матери, признанной виновной в попытке убийства ребенка. Чем больше в вашей голове химер, тем меньше логики, а на суде понадобится именно она.

10) Если все это просуммировать, то получится главный принцип, который, будь моя воля, я бы заставил ежедневно повторять всех, выросших в Союзе и России: не считайте себя уникальным и не держите окружающих за уродов. Незнание этого приводит к трагедиям, одна из которых разыгралась на ваших глазах в Новгороде.

Хорошая мысля приходит опосля, так что P.S.

Никак не обойти тот факт, что в России слишком мало оправдательных приговоров. Говорят, что дело шьют из материала заказчика. Это не шутка. Человек попадает в суд с шлейфом обвинений. Думайте о судье что хотите (кстати он, чаще она, прекрасно знает, что вы априори считаете ее продажной тварью), но дайте ей хоть какой-то материал для пошива оправдательного приговора. Не перекладывайте на обалдевшую от кучи дел и бумаг тетку работу, которая лежит на вас и на адвокате. Иначе она сошьет дело из того что есть. В Мосгорсуде кассации рассматривают в среднем по 20 минут - у судей нет времени.
По этой же причине сделайте приятное секретарше: не размахивайте руками, четко интонируйте и члените абзацы своей мысли - не отнимайте у нее возможность занести в протокол то, что вы считаете важным.

В развитие темы гуманизма: оставайтесь человеком и поймите, что вокруг вас живые люди. Не только судьи, но и подсудимые. Если вдруг догадаетесь, что ваш друг Федя действительно совершил то, в чем его обвиняют, не считайте, что это перечеркивает все, что вы знали о нем раньше. Изменился не он, а ваша информация о нем. Он-то остался прежним, тем человеком, который готов был поделиться с другом последним.
Человек слаб, о чем самонадеянно забывает. Один из самых порядочных людей, которых я знал, отсидел за убийство. Он мог бы не говорить об этом, но решил сказать. Я мог бы переоценить задним числом его поступки в свете новой информации, но мне это показалось нелепым. Если человек, который лучше тебя, способен на такой поступок - это урок тебе. Лекарство от самомнения. Мы просто не знаем, куда способно завести нормального человека несчастливое сочетание эмоций, мыслительных процессов и обстоятельств. Скажите спасибо "Феде", что он дал вам возможность понять это на своем примере, а не на вашем.
Tags: Замечания
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 108 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →