August 31st, 2011

(no subject)

Часто приходится слышать, да я и сам нередко говорю о том же - что либеральная пресса необъективна до последней крайности, ригидна до умопомрачения и попросту неинтересна. Каждый верноподданнический материал, допустим, "Известий" легко можно уравновесить таким образчиком чистейшей предвзятости от Альбац, Латыниной или Пионтковского, что "Эхо Москвы" аж охнет. Неужели наше ощущение о том, что разница между теми и этими все же есть – всего лишь обман чувств?
В чем же разница? Только в одной малозаметной вещи – в неготовности либеральных СМИ (не всех, а упертых, так называемых "либерастов") торговать убеждениями. Они не напишут за деньги того, от чего им хочется блевать. Это качество теперь настолько редко, что его требуется манифестировать (что, например, делает К.Крылов, объявляя, что "не торгует собой"). Вспомнив высказывание Крылова, я сначала подумал, что упоминание идеолога русского национализма в одном абзаце с либералами превратит мысль в винегрет (я не люблю винегрет, для меня это ругательство), но, кажется, получается наоборот. Ведь не столько важна идеология человека (мало ли кого куда закинет вольная мысль), сколько его честность. И сейчас я бы разделил общество на людей с разными взглядами и убеждениями и на людей, не имеющих ни того ни другого, но готовых за небольшую мзду принять то, что им предложат.

Я вот почему об этом заговорил. Во френдленте спрашивали, как относиться к Полит.Ру после публикации у них сообщения о богом забытой конференции в Чехии, на которой европейские политики в один голос говорили об острой нужде России и Европы в президенте Путине. Collapse )
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.