mike67 (mike67) wrote,
mike67
mike67

Отказанный гамбит

Эта мешанина начиналась как ответ на коммент yakov_a_jerkov, а переросла в то, как пишется пост – что туда кладется, и что оттуда берется. Не о влиянии постов на пишущего, о чем я на днях пообещал написать, а о конкретном посте. Там немало занудной конкретики, зато разбираются вопросы "кухни", о которых редко говорят. Кстати, выворачивая всю изнанку того поста, я лишаю себя возможности вести по нему дискуссию – кто польстится на колбасу, когда узнает из чего ее готовят?

Итак, на мой пост, текст которого даю в приложении (чтоб не переключаться туда-сюда), yakov_a_jerkov заметил: "Мне удивительно, что Вы не видите, как эта запись нехорошо звучит. Я думаю, что Вы хотели сказать что-то безобидное, но получилось... Я не знаю, может, конечно, я сам упускаю что-то из виду, но не думаю".

Самое интересное, что мой текст является дальним родственником недавнего поста самого yakov_a_jerkov о манере комментировать, не поняв о чем речь. Я в тот же день поддержал его мысль своим постом "Поиграли блин в шахматы". В рассматриваемом сейчас посте я пошел дальше, решив не дожидаться пассивно участи непонятого, а активно сформировать параметры, по которым текст может быть понять превратно. Зачем? Затем, что в таком случае для его понимания понадобится желание расшифровать смысл, без чего он может быть понят лишь как наезд на "несчастных женщин" или как критика "обнаглевших баб". Все жалуются на непонимание своих текстов, регулярно кто-то "самоубивается" из-за этого. Отчего ж не повозиться с проблемой?

Один из моих любимых сетевых авторов как-то запостил единственную фразу: "Нет такой страны – Россия". Я не называю имени, и вы не называйте. Фраза-жертва настолько откровенно предлагала растерзать и сожрать себя, что этого ни за что нельзя было делать. В таких случаях играются отказанные гамбиты. Я полчаса ходил вокруг, пытаясь понять, под какой из расшатанных ступенек лежит противопехотная мина. В том, что там мина, а не воздушный шарик, зная автора, можно было не сомневаться. Именно в такие моменты в голове могут появиться навыки, которые оттуда уже не выпадут. Ведь не для того же мы ходим в ЖЖ, чтобы узнать, что под солнцем тепло, а под дождем – мокро.

Я, конечно, не мастер, но... Но и Jerkov – не тот человек, который не почует подвоха. Это очень хорошо видно по комменту. В этом смысле радует также и большое количество комментаторов, пожелавших остаться бессловесными. Дальше о том, о чем говорить неловко, о том, как все это изготовлялось:

Да, разумеется, я вижу "как эта запись нехорошо звучит". И не просто вижу, но ставлю на самом видном месте заведомо уязвимую фразу о равенстве. Это фраза-сепаратор, наверняка отсортировывающая комменты на две группы: "как посмел?!" (вариант "Правильно им выдал!") и - все остальные. А чтобы все это акцентировать - нарочитая двухчастная структура (вторая часть выделена абзацем, звездочками, многоточием, смысловым разрывом - всеми подручными средствами); вынос ключевых фраз разбиением маленького куска на три абзаца; подчеркнуто плотное соседство логики с эмоциями, быстрая смена эмоциональной окраски, когда первая часть является фоном второй и к тому же делает подозрительным столь быстрый переход к мизантропии.

То же относится и к предварительной ударной фразе, которая к тому же заключена в двухчастный софизм - одежда, как вторичный признак человека определяет его неотъемлемое свойство (личность), а генетика используется как аргумент, делающий это логически бессмысленное высказывание истинным. Итак, в сухом осадке остаются два тезиса: "женщина - не личность" и "женщина не имеет равных прав", которые явно требуют искать какие-то дополнительные коннотации слов "личность" и "равенство". Впрочем, это то, что я закладывал, а насколько оно прочитывается - не мне судить.

При этом никто не обязан признавать главную идею того поста. Ее смысл - в разделении равенства прав на то, что мы называем равенством прав и на то, что мы, к сожалению, называем тем же - за неимением другого. Если б я мог это определить четче, то ничего бы и не городил. А пока остается только пытаться вызвать нужные ощущения контекстами. Это разница между обычным "человек имеет право" и бытовым "почему это мне нельзя?", "а чиво я сделал-та?", " а мне плевать, что вы думаете!" и т.д. Многие, наверное, не согласятся отнести описанное поведение ко второй категории, хотя в существовании самой этой категории вряд ли кто усомнится.

Принадлежность же указанного поведения некоторых женщин ко второй категории у меня аргументирована упоминанием человеческих инстинктов и контекстом, который, правда, остался за скобками. Он заключается в том, что я трактую этику аналогично главному принципу строения права: никакой закон не должен противоречить Основному закону. В нашем случае Конституцией является конституция. То есть мы не имеем права принимать закон, обязывающий волков воздерживаться от овец. Конечно, любая система развивается, иногда приходится изменять Конституцию. Но каждый такой случай предполагает очень большую ответственность - не на уровне: "а пачиму это мне нельзя!".

А если выкинуть все контексты, то останется лишь трюизм: "свобода предполагает ответственность", совершенно бесполезный. Разница как между пусть и малокалорийным обедом и фразой о вкусной и здоровой пище.

Приложение: текст того поста.
Вернулся.
Две молодые мусульманки в платочках свернули мне навстречу с Пятницкой. Одна рассказывала: "фракция "Яблоко" - это...". Культурно-исторический диссонанс. Смешно. И грустно от того, что это смешно.

***
...А девок голоногих под солнцем у метро - жуть. Чуть под машину не попал. Два раза.
Если б существовала придуманная классиками по совершенно другому поводу Лига сексуальных реформ, то ей следовало бы добиваться законодательной отмены ответственности за приставание к таким девушкам. Я понимаю, конечно, что они еще и личности, со своим внутренним миром, но не для того же природа создает столь сексуальные формы, чтобы их использовали нецелевым образом? Кто похвалит человека, забивающего микроскопом гвозди?

Современная мораль жестко исходит из того, что любой человеческий инстинкт можно отменить. В частности, оголившаяся девушка, вопреки миллионолетним стараниям наших генов, провозглашается личностью.

А все вопросы о равенстве советую переадресовать Творцу или матушке эволюции. Кому как удобнее. Ваш звонок для них чрезвычайно важен. Оставайтесь на линии.
Tags: Рассуждения
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments