mike67 (mike67) wrote,
mike67
mike67

Терминологическая ловушка

По многочисленным просьбам не ставлю ката. Извиняйте, если что.

Ценность всякого термина опредляется прежде всего кучностью покрываемых им смыслов. Бывает, термин точен, но бедность контекстов делает его бесполезным. Бывает и наоборот – среди контекстов выделяется плотный смысловой узел, который несомненно является блоком для более крупных конструкций, как пупырчатый кирпичик из детских строительных наборов – а термина для него и нет.

В последнее время употреблять термин "демократия" стало очень сложно. Помимо таких известных исторических парадоксов, как отсутствие демократии при демократической системе (Россия, Ирак, Киргизия – первые попавшиеся примеры), есть много успешных демократий с менее демократичной системой выборов, чем в России (их любит приводить в пример Путин, объясняя мировому сообществу очередную правоограничительную инициативу Кремля).

Объяснить все эти казусы можно только используя другое понятие (называю условно): количество прав, которыми реально способен воспользоваться гражданин. Как это измерять – вопрос десятый, но, я думаю, понятно, что имеется в виду. Это похоже на модель гуманитарной помощи, когда мало послать груз, надо продумать механизм, чтобы этот груз дошел до потребителя. Специалисты по гуманитарным операциям, кстати, это хорошо знают.

Для пояснения надо начать со схемы авторитаризма. Это живая пирамида, где каждая ступень подавляется верхней, но давление распределяется равномерно – не переломишь. Пирамида очень статична. Она крепится не столько давлением, сколько молчаливым согласием каждого со своим местом. Этот эффект мы наблюдаем до сих пор, когда отмечаем отсутствие у жителей России навыков борьбы за свои права.

Демократия предусматривает равные возможности для "кирпичиков". И вот здесь оказывается, что просто снять с них давление недостаточно – конструкция рассыпается, люди беспорядочно лезут наверх и быстро устанавливается диктатура наиболее сильных. Реально равные возможности получают только они. Впервые эту модель можно было наблюдать на закате социализма на примере слома иерархии преступного сообщества. Стали игнорироваться неписанные законы, появились беспредельщики, началась резня и рядовым членам группировок пришлось совсем не сладко. Вскоре то же произошло и в социально-политическом поле. понятно, что прокормить такое количество людей с "равными возможностями" народу очень тяжело.

По сути демократия это не выравнивание площадки, а сложнейшая архитектура, в которой обеспечивается мобильность каждого "кирпичика", проще говоря, система, построенная на гражданском обществе. Понятно, что киргизский Жогорку Кенеш, формально безупречный, в реальности является собранием местных полуфеодалов. Так же понятно, что, отмени парламент во Франции, он тут же соберется вновь, потому что механизм запроса и получения прав снизу отлажен и тотчас оформится сверху тем же парламентом.

Говорить о демократических институтах самих по себе бессмысленно. Когда народ не готов постоянно истребовать свои права, он этими институтами не воспользуется и будет кормить тех, кто имеет к ним доступ, если же готов – эти институты возникают сами.

Так вот по такому показателю, как количество реальных прав жители России находятся где-то далеко внизу.
Отсюда прямой выход на главный вопрос: нужна ли демократическая "шкурка" при абсолютно негражданском содержании, если за нее приходится так дорого платить, в том числе, кризисом доверия к самому термину "демократия". Она, конечно, нужна, хотя бы для того, чтобы не повторять потом путь сначала.

Но самое главное, что нужно – это перестроить восприятие с формального подхода на доступность реальных прав, без чего возникает масса когнитивных проблем, выливающихся в конечном счете в политические. Ведь сами по себе термины "демократия" и "демократические институты" ничего не дают для понимания происходящего. Более того, когда мы думаем о формальной системе демократии, то, в добавок к нашему негативному опыту появляется соблазн считать обязательными элементами демократии такие малопривлекательные ее черты как внутреннюю экспансию (правовой перекос в сторону меньшинств) и экспорт демократии. На самом деле, это лишь изгибы – система-то динамическая и развивающаяся. В отличие от пирамиды.
То есть не надо забывать, что демократия – всего лишь оптимальное оформление правового общества. Которого пока нет.
Tags: Политика, Рассуждения
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments