Здесь и днесь

Я не берусь рассуждать о степени конъюнктурности статей Михаила Ходорковского и Марины Литвинович о "поколении модернизации" – оба эти человека, с моей точки зрения, заслужили право на конъюнктуру, на истребование себе какой-нибудь насущной мелочи. Беда не в этом, а в том, что оптимальным результатом компромисса с российской властью может стать получение этого насущного – для себя, а не для каких-то высоких целей.

Как сказал бы православный буддист (если б было возможно такое сочетание), все насущное в России дается "здесь и днесь", и эта формулировка могла бы стереть существенную для двух культур разницу между установками на собственное активное действие, с одной стороны, и на получение – с другой, между дорогой к просветлению и неподвижным ожиданием пропитания.

Социально-экономический строй современной России можно визуализировать как длинную очередь к Кремлю, которую следует либо честно выстаивать, либо обойти - "по знакомству" или, что случалось прежде, но по нынешним временам стало экзотикой, - вовсе проигнорировать, забрав товар силой.
В этой очереди нет лишь одного – сети магазинов с соответствующим менеджментом, то есть механизма по донесению материальных благ до населения. Все самому. Кто сказал, что русский ленив? С одной стороны, для него "работа – не волк", с другой он понимает, что "не подмажешь – не поедешь", не растеряется, если "жалует царь, да не жалует псарь".

Эта "очередь" замечательна (сам себя не похвалишь – никто не похвалит) своей наглядностью. Она иллюстрирует все основные виды допустимой в российских условиях общественной активности: ожидание, воровство, неповиновение. Нулевое взаимодействие с системой - небескорыстная помощь охранникам системы по извлечению прибыли из охраняемого объекта - и, наконец, отрицание системы. Три состояния, и ни в одном из них система не выступает как механизм, то есть не действует одинаково по отношению к любому к ней обратившемуся. Не только подмазавший получит больше, и даже сам по себе бездушный механизм в российских условиях начинает отрицать законы своей "механистичности", поскольку его, как зафиксировала народная мудрость, можно заставить работать лучше "с помощью какой-то матери". Таким образом единственным видом гражданской активности в России является русский бунт, все остальное – это либо гражданская пассивность, либо коррупционная сделка с государством.

Это касается и российской экономики, которая является экономикой только формально. По сути, так называемая "путинская Россия" – это не нефть, а откаты с нефти. Думаю, объяснять эту разницу надо только тем, кто все равно ничего не поймет, поэтому вернусь к планам Ходорковского и Литвинович. То, что они предлагают, формально совпадая с высказанным раньше запросом Медведева, на самом деле абсолютно оторвано от реалий. Их предложение ориентировано на нормальный механизм, обслуживаемый профессионалами. Профессионал – это тот, у кого есть свой предел компетенции, основной же принцип российской власти заключается в том, что у граждан не может быть ничего своего. То есть в твоих руках может скопиться многое, но среди этого многого не будет ничего такого, чего нельзя было бы отобрать. Условное владение, и кому как не Ходорковскому это понимать. Перспективы ясны. Подобно психиатру из "Мастера и Маргариты" (а также его идейному преемнику из "Кавказской пленницы"), я не стану желать поклонникам "поколении модернизации" успеха, так как ни на йоту в этот успех не верю. А вот по-человечески вполне им сочувствую.