Не надо выдумывать своих (притом, неверных) определений.
ИНФАНТИЛИЗАЦИЯ (от лат. infantilis детский). Термин, заимствованный из медицины (инфантилизм) и означающий замедленное развитие организма, определяющее задержку созревания личности (противопост. – акселерация).

(Reply) (Thread)

А почему нет?
Михаилово и,условно говоря, Ваше, - это разные понятия, с разным содержанием. Использовать уже имеющийся термин для иного понятия вполне правомерно.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

"выдумывать свои, причем неверные определения" - это, как говорится, пять. Само определение - на "пять", хоть оно и неверное. По сути - инфантилизм уже давно обсуждается не только в медицинском плане.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

"...У каждой вещи, стало быть, две функции: одна — быть используемой, другая — быть обладаемой."

во-во, +1 первому каменту
то что вы называете инфантилизацией всё что угодно, только не инфантилизация

и ещё одно замечание:
"Функции родителей, таким образом, берут на себя три не координируемых процесса: мама – экономика, папа – социум, нянька - информационное пространство."

Ага, было в Терминаторе-2: "Его родители не мы, а Эксил Роуз и Мадонна".
А обманываться как известно все мы очень рады, однако так ли это на самом деле, столь ли низка роль родителей:
давайте просто повспоминаем скока подростков из "интелигентных семей" и из семей где у родителей максимум ПТУ смотря "Дом-2", "Фабрики звёзд", петросяновщину, ну и много ещё чего - думаю расклад будет показательный, так же как и в отношении читаемого, да и вообще факта чтения. Выходит что каждый деть черпает из этого загадочного информационного пространства чего-то своё, не то что сосед, и это своё во многом определяется пристрастиями и культурой родителей.

(Reply) (Thread)

Это верно, но отчасти.
Более того, содержание нынешнего информационного пространства, скорее наоборот, прививает детям стандарты "взрослого" поведения, "взрослые" ценностные ориентации и потребности. И потом, унниверсальное и вневременное стремление "скорее повзрослеть" тоже никуда не делось.

Насчет дифференциации подростков по "семейно-интеллектуальному" признаку - не всё так просто. По крайней мере, в предполагаемых Вами раскладах совсем не уверен. Социум сегодня влияет куда как больше, да и "авторитетов" прибавилось. Если в классе все болеют за "Спартак", признаваться в любви к "Динамо" просто глупо, а то и небезопасно.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Не уверен, что понял конкретные причины Вашего недовольства. Ну не понравился текст, бывает.

(Reply) (Parent) (Thread)

То есть богатые (духом) становятся богаче, а бедные - беднее...

(Reply) (Parent) (Thread)

Никак не могу согласиться, что мои дети инфальтильнее меня в соответствующем возрасте. Я некоторое время назад пытался сравнить поколение детей с нашим поколением по многим параметрам: интеллигентность, самостоятельность и пр.

http://idelsong.livejournal.com/147303.html

(Reply) (Thread) (Expand)

крайне интеерсные наблюдения. ничего умнее сказать не могу - масса привходящих и очень специфических факторов, но - интересно

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

(Reply) (Thread) (Expand)

по-моему мимо: детство характеризуется зависимостью, по-вашему зависимость от соседа признак взрослости, а зависимость от банка и полиции - детскости? По-моему основной общественный инфатилизм в неумении сформулировать свои требования не в виде каприза и, как следствие, излишняя негативная эмоциональность: дитё орёт и требует одно, а на деле - нуждается совсем в другом и частенько получает по заднице ...;)...

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

...;)... заказывали общественный инфантилизм, а не чуловечий!

(Reply) (Thread)

А я о всех сразу сделал. Чтоб два раза не вставать.

(Reply) (Parent) (Thread)

ab_pokoj хотя бы новые слова для своих измышлений придумывал :)

Хотя мысль конечно понятна и в двух словах звучит так:
Как воспитывать детей во все более потребительски-ориентированном мире с моментальным распространением повсеместно любой информации обо всем? Ведь в таких условиях воспитательная функция родителей нивелируется?

Ответ тоже очень простой:
Родителям нужно быть такими, чтобы их авторитет превосходил все возможности изменяющегося мира.

Это конечно утопия, однако ничего страшного не будет все равно, на любой процесс будет коррекция с постепенным устаканиванием где-то посередине

(Reply) (Thread) (Expand)

Ой...
Впрочем, я рад, когда кому-то удается пересказать в двух словах - пусть даже так.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Суть описываемых Вами процессов - в снижении порога индивидуальной ответственности вследствие роста социальности окружающего мира и социальной мобильности его субъектов. Получается система с отрицательной обратной связью. Прогноз - скоро проявятся обратные тенденции: ужесточение реальности и повышение ответственности. Гармонический осциллятор.

(Reply) (Thread) (Expand)

О сути (по сути :-) с вами полностью согласен.
Но эта суть выражена автором (если он выражал именно ее) настолько невнятно и путано, что извлечь ее практически невозможно.
Предполгаю, что вы извлекли данную суть из каких-то других источников.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Возражений много, но о главном
Главной проблемой, возникающей в связи с процессом инфантилизации, является проблема кардинальной смены традиции, а именно - переход в "ученики" к учителю не являющемуся частью человеческого общества. Учителем становится поле рассеянной информации, то есть продукт человеческой деятельности, а не представитель рода человеческого. Человек перестает быть царем природы

Если это и главная проблема (а я её таковой не считаю), то "кардинальная смена традиции" давно произошла, чуть позже изобретения книгопечатания и превращения книги в массовый продукт. По большому счёту, носитель сменился, изменились масштабы, но качественного перехода не случилось.
Да и проблема эта (проблема ли?) мало связана с тем, что Вы называете инфантилизацией. Не стану повторять сказанное выше о "взрослых" по содержанию продуктах, темах, механизмах, извлекаемых не-взрослыми из информационного поля. Которое, кстати, продолжает оставаться персонифицированным, а не абстрактным "продуктом человеческой деятельности"
И - "человек перестаёт быть царём природы"? Отчего? Из-за того лишь, что на экранах не так давно появилась "бегущая строка"? Нет принципиальной разницы между "делай как я" и "делай как он"

На мой взгляд, проблема инфантилизации в другом - цивилизация (при всей условности этого понятия), давно объявившая детей, их будущее высшей ценностью, наконец-то подошла к тому, чтобы материально и в глобальном масштабе обеспечить реализацию этого постулата. Духовное, социальное как-то подотстали (в этом смысле согласен с Вами насчёт раскоординированности "папиных", "маминых" и "нянькиных" стараний). То есть дети, наученные получать, не научены давать. Таким образом, проблема "как ребёнок, ей-Богу" в целом сводится к тому, что количество выпадающих из социума, не вписывающихся в него растёт. Но это не приводит, да и не может привести к образованию нового социума, - "инфантилы" по определению не могут вписаться ни в один.

(Reply) (Thread)

<"кардинальная смена традиции" давно произошла, чуть позже изобретения книгопечатания и превращения книги в массовый продукт.>

Я не считаю это сменой традиции. Нас учили родители. Мы к 10 годам не умели разбираться в современности лучше, чем они. Кроме того, хотя дети действительног всегда получали значительную часть информации самостоятельно, но у родительского воспитания есть и "фильтрующая" функция (я ее специально отметил в тексте поста).

Явление, которое Вы назвали причиной инфантилизации, известно - ориентированность на обеспечение детей, на "счастливое детство" - я это упомянул, в частности, говоря о том, что детство стало емким рынком сбыта. Но считать это единственной или даже главной причиной можно только отринув все остальные, перечисленные мной.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

э... вы, видимо, в первом абзаце имели в виду "...процесс неуклонного УВЕЛИЧЕНИЯ возраста, необх. для ..." ( далее по тексту )

(Reply) (Thread)

вопрос снят.
просто ваше определение архизаковыристо...

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Полностью согласна с Вами, Михаил. Не буду касаться вопросов терминологии, но по сути - совершенно так и происходит, похоже. И очень хорошо, что у Вас это не принимает жестко сформулированных очертаний, что Вы скорей очерчиваете свои наблюдения. Наблюдаю за ростом собственных детей и их окружения, сравниваю с ростом поколения младших родственников, потом своего собственного и (по рассказам уже) поколений родителей и ушедших бабушек - и вижу, что если раньше описанный Вами процесс происходил, но медленно, то за последние 20 максимум лет он очень ускорился благодаря интернету и СМИ. Это меня очень волнует, как, наверно, любую мать, но еще и как человека, который претендует на воспитательную ценность своего искусства. И я совершенно не понимаю, как с этим быть. В пределах своей семьи еще можно что-то сделать, а дальше - большой вопрос.

(Reply) (Thread)

Это все и дальше будет ускоряться. С другой стороны, может быть эффект конкретно от изобретения интернета окажется краткосрочным. Нынешние молодые родители в нем все-таки уже разбираются.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

...ставший заметным во второй половине и особенно в конце XX века процесс неуклонного снижения возраста, к которому человек получает сумму знаний, необходимую для ориентирования в жизни. ...

Это впечатление создается за счет того, что мир с XX века начал резко усложняться, быстро и ускоренно меняясь. В результате в нынешнем "быстром" мире человек НИКОГДА не получает сумму знаний, необходимую для той степени ориентирования в жизни, которую можно было постепенно приобрести в традиционном "медленном" мире.

... Более раннее усвоение индивидуумом обязательных для взрослой жизни знаний приводит не к увеличению, а к сокращению сроков обучения...

Основным жизненно важным навыком в "быстром" современном мире оказывается желание и умение учиться. Этот навык действительно приобретается довольно рано, после чего человек уже вполне готов к выполнению весьма нетривиальных функций. Поскольку реальная граница "конца обучения" отодвигается в бесконечность, это начальное освоение умения учиться и может восприниматься, как "сокращение сроков обучения".

... Обычное взросление подразумевало не только приобретение определенных навыков, но и утрату специфических для детского возраста черт. ...

Как раз одной из таких важнейших черт является любопытство, желание учиться, узнавать новое. Взросление предполагало, что человек наконец "узнал все необходимое для жизни", а не останется "вечным студентом". В нынешнем мире такого состояния просто не наступает. Изменения Мира быстро обесценивают накопленные знания и заставляют учиться, учиться и учиться.

Люди с инфантильными чертами в поведении стали массово появляться в условиях постиндустриального общества, когда гендерная и возрастная иерархия почти утратили свою ценность.

В условиях "быстрого" Мира серьезные преимущества получают те, кто с детства привык учиться играючи, привык рассматривать учебу не как тяжкий крест, таскать который имеет смысл только ради награды, а как увлекательную игру, порождающую удовольствие самим процессом, без особой привязки к результату.

Умение учится играючи и обучаться играя характерно прежде всего для детей. И сохранение этого умения вполне может восприниматься "со стороны", как "инфантильные черты".

(Reply) (Thread) (Expand)

Что-то я ссылку забыл дать, еще в нарушении копирайта заподозрят. :(
С.Б. Переслегин. Быстрый мир
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_QuickWorld.htm

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну почему-же, тон для этики всё равно задают телевиденье-книги-кино.

Есть хорошие дяди, есть плохие дяди. Подражать нужно ессно хорошим. Этика выстраивается по шаблонам создателей этих самых фильмов.


На мой взгляд единственное, что действительно серьезно изменит развитие детей - это обилие информации, которая из запретного плода, или нудной обязанности, стала общедоступной. Но опять же - в прошлый век, дети учились, в свободное время играли. Сейчас - учаться, в свободное время играют. Только теперь на родителях лежит серьезная задача - их дети должны играть в что-то не тупое и яркое, а хотя бы яркое- и чему-то обучающее.

(Reply) (Thread) (Expand)

все игры - обучают :) вопрос только - чему

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

"есть еще и моральные ценности, понятия о хорошем и дурном" - видимо, именно к привитию этих ценностей и сведется теперь роль родителей. как практикующий родитель я взяла на себя смелость максимально ограничить внешние источники информации то дех пор, пока в детях не сформируются императивы. есть опасение, что в чем-то они здорово отстанут или отделятся от сверстников.

(Reply) (Thread) (Expand)

...я взяла на себя смелость максимально ограничить внешние источники информации то дех пор, пока в детях не сформируются императивы. есть опасение, что в чем-то они здорово отстанут или отделятся от сверстников.

Совсем не обязательно, если только их к тому же не изолировать полностью от сверстников. Игра "узнай запрещенное" тоже очень увлекательна, полезна и поучительна. Она учит искать и находить информацию в обход официальных каналов, самостоятельно сопоставлять, осмысливать и интерпретировать полученную противоречивую информацию из самых разных скудных источников, активно расширять в поисках недостающей информации круг неформального общения, критически относиться к любым авторитетам и полученной от них или отфильтрованной ими информации и т.п. Это все очень полезные качества в "быстром" мире, насыщенном противоречивой и зачастую искаженной информацией. Причем это достаточно редкие и ценные качества, поскольку в нынешних условиях воспитание в условиях "жесткой цензуры" задача очень трудоемкая, а риски такого воспитания (потеря доверия и уважения к родителям) очень высоки.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Хм, я думаю, что в своей основе, здесь лежит нечто эпигенетическое. Первенцы рожают первенцев, кот. рожают первенцев... и вот, мы имеем то, что имеем.

Я представляю себе это дело таким образом, что первенец, по сути, в природе самки, это вроде как опытный образец. Это всегда самый трудный ребёнок. Исторически, видимо это был процес автоколебательный. Они первые гибли во всяких пертрубациях зачастую не оставив после себя потомства. Семьи с одним ребёнком, это неполные семьи, где женщина, как мать ещё даже не раскрыла своего потенциала. Хм...

(Reply) (Thread) (Expand)

Может быть. Никогда не думал в этом направлении.

(Reply) (Parent) (Thread)

Очень верный пост. Попробовал спроецировать на себя :)) Тут многих покоробило, потому что они не хотят считать себя инфантильными, по сути, являясь ими.

(Reply) (Thread)

Да я вообще большинство вредных черт на самом себе обычно подглядываю )

(Reply) (Parent) (Thread)

Зачем-то в комментах придираются к словам, ну оно, конечно, можно, но по сути, думаю, Вы схватили чрезвычайно важные процессы современности.
Одна утрата своей роли родителями - как один из процессов общего кризиса и разложения семьи чего стоит. Широкое использование детского труда (промоушен всякий и пр.) + молодёжная преступность тому способствует: родители теряют значимость как финансовый источник. + общий тренд на "золотое детство" - не дадим мучить наших детей учителям-садистам. Учитель теряет свою значимость, авторитет как социальный зам.родителя, превращается в работника сервиса обслуживания. Да и сами родители под прессингом государства и общественного мнения воспринимают себя с точки зрения функциональной: "обязаны обеспечить". Ну и уклонение, естественно: чалд-фри как выбор. Зачем подвергаться эксплуатации забесплатно. Это просто то, что первое в голову пришло. А вообще-то тут много, много чего...

(Reply) (Thread)

Ну я не удержался и несколько важных вещей столкнул в посте.
А ведь все это отношение к детству выглядит настолько естественным, что кажется, будто всегда так было!
Вообще надо все это собрать, конечно, и изложить. Попробуете?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Проблема описана верно, но происхождение её. Подобный процесс скорее всего пережило римское общество времен империи, судя по литературному источнику Петрония. На мой взгляд это связано со скромностью протекания социальных процессов в обществе. Молодое общество требует большей скорости, старое периода упадка меньшей. Эта меньшая скорость достигается с помощью деградации институтов социализации в результате довольно развитое общество наполняется недосоциализированнми индивидами (я их называю "пятницами" из романа Дюфо). Инфантильность в взрослых людей поведении одно из проявлений этого процесса. Дети изначально не способны к полноценной жизни в обществе. На них даже не распространяется система наказания за общественно значимые проступки.

(Reply) (Thread)

То есть такие "пятницы" служат как бы замедлителем происходящих в обществе процессов (есть у химиков какой-то термин, не помню, антоним к катализатору)? Интересно. А "лишние люди" - туда же?
Но насчет специфики нынешнего процесса возражу. Конечно, сломы традиции в истории случались не раз, но сейчас инфантильность закрепляется отбором (?), так или иначе - закрепляется.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Чудесные мысли, разве что немного сбивчивые.Формулу "пацаны, пацаны - по колено писюны" никто не отменял, все прочитавшие поняли о чём речь , а придирки к терминам это всплески самомнения.Не принимайте близко к сердцу, Автор.

(Reply) (Thread)

>> Условно говоря, вундеркиндов становится больше, но они не превращаются со временем в гениев.
Почему? Разве ускоренное развитие предполагает более низкий порог количества в совокупности усвоенных знаний? Разве ускоренное развитие накладывает рамки на время развития?

(Reply) (Thread)

По результату так. Мне самому интересно, почему так происходит. Скорее всего, нужна очень сильная мотивация для развития. Если у человека и так все получается, он в большинстве случаев дальше развиваться не станет.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Однако причины так и не описаны.
На мой взгляд наблюдаемая нами инфантилизация - просто перешедшее в новое качество количество.
1. Некоторыми считается, что одной из предпосылок возникновения человека как вида явилась рудиментация "взрослых" признаков в пользу детских: безволосость, обучаемость во всех возрастах, высокое отношение массы мозга к остальному телу (как у детенышей остальных млекопитающих). Со временем этот процесс все ускоряется, и теперь мы уже наблюдаем разницу в инфантилизации лишь сравнивая поколения.
2. Общий "рост" сознания, приведший к пониманию ценности Ребенка (в берновском смысле), как единственной творческой и способной приносить истинное удовольствие стороны личности.
и вытекающий из п2.
3. Рост эффективности выживания привел к увеличению кол-ва свободного времени, которое (логично) используется для наслаждения. А наслаждаться способен только Ребенок.
Таковы мои взгляды )

(Reply) (Thread)