(Reply) (Thread) (Expand)

Мог бы посамолюбоваться моим постом, например!

(Reply) (Parent) (Thread)

Тенденция... Собственно для того и ЭГЕ...

(Reply) (Thread)

ЕГЭ устарел, потому что оценки давно пора выставлять по жребию!

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Замечательный пост.

(Reply) (Thread)

Спасибо!

(Reply) (Parent) (Thread)

Посмотрел комменты. Те, кто не соглашается с высказанной позицией, пытаются оправдать экзаменатора. Никому не приходит в голову простейший аргумент: "когда я буду собеседовать человека о приеме к себе на работу, я буду спрашивать у него все, что я сочту нужным. Если понадобится, буду спрашивать у собеседника, почему у привидений короткая стрижка и перестал ли он уже пить коньяк по утрам. Что об этом думает какая угодно личность, не имеющая отношения к моей работе, меня ни капли не интересует." Дискуссия закрыта.
Надеюсь, ваш товарищ полностью проигнорировал этот пост. Если он вообще о нем знает, максимум реакции должно быть поднятие левой брови: "Экий забавник! Ну да ладно, вернемся к делам."

(Reply) (Thread)

Я тоже надеюсь, что он не примет его близко к сердцу.

(Reply) (Parent) (Thread)

Хм, в принципе то я согласен, но вот что касается конкретных вопросов ivan_ghandi, они мне не нравятся. Мне кажется неинтересным и неинформативным спрашивать определения. Это примерно как спрашивать правила русского языка, чтобы проверить грамотность.

(Reply) (Thread) (Expand)

Хотя нет, я неправ, вопросы действительно были элементарные, и ответили на них неправильно. Просто поверхностно, складывается впечатление о злобном преподавателе, требующего у студентов определений строго по конспекту. Мне кажется это основная причина раздражения yakov_a_jerkov.

(Reply) (Parent) (Thread)

Иерархичность в современном либеральном обществе никуда не делась и не денется - начальники и подчинённые есть везде. Просто положение в этой иерархии у людей теперь всё больше определяется не биологическими признаками, а профессиональными качествами при изначальном равенстве шансов для всех. Это справедливая и эффективная система, поэтому она и укрепляется на наших глазах столь грандиозно.

(Reply) (Thread) (Expand)

Вы пост-то читали?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Я помню, как месяц разжевывал Вове теорему Левенгейма-Сколема (на примере про счетную модель у ZF), со ссылками на учебники, а он упорно не верил и искал конспирологию и фоменковщину (равно как и в элементарном факте зависимости аксиомы выделения от аксиомы подстановки). Это к вопросу о "элитарности" и "снобизме".

Именно что понты, а не "элитарность".

(Reply) (Thread) (Expand)

Из вовиного поста:

Один якобы специализируется на ООП. Спрашиваю, что за штука такая, полиморфизм? Ответ - это когда может быть несколько методов с одним именем, но с разным списком параметров. Второй, кстати, точно так же ответил. И я смутно припоминаю, что что-то подобное я уже слышал от одного придурка в Борланде

Вова, оказывается, не знает, что такое ad hoc полиморфизм. Что конечно, не извинияет отвечающих, но делает вовину позицию уморительной до нельзя :)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

"В соответствии с либеральной парадигмой в течение нескольких веков человека последовательно избавляли от ограничений, объявляя нелегитимной и аморальной элитарность, устанавливаемую на основании социального и национального происхождения, пола, возраста, а с недавних пор - и убеждений".

Это откуда ж такая статистика? Я вот, на какой либеральный ресурс ни загляну, только и вижу рассуждения об элите и "пьяном быдле" (ярлык для любого, не разделяющего либеральные убеждения).

Кроме того, налицо возникновение новых элит, а также страшная тоска по элитам прошлого. Фэнтези про средневековье раскупаются влёт.

(Reply) (Thread) (Expand)

ну так эгалитаризм - это новая элитарность )

(Reply) (Parent) (Thread)

Все верно, однако это не отменяет того факта, что "Добрее надо быть". Даже если в этом стремлении (или в иллюзии подобного стремления) человечество очередной раз переборщило

(Reply) (Thread) (Expand)

Совершенно верно. Ничуть не отменяет. Хотя бы это и было невыгодным. Но и это соображение, в свою очередь, не снимает проблему.

(Reply) (Parent) (Thread)

У человека весьма ограничены познавательные способности: память, внимание и т.п. В результате помним мы только то, с чем имеем дело непосредственно сейчас. Остальное - можем вспомнить, приложив некоторые усилия (напрмер, заглянув в справочник или учебник). Верх идиотизма спрашивать профессионала "об основах" - он ими уже сто лет не пользовался, он занимается совершенно другими вещами. Можно поставить перед ним задачу, требующую вспомнить те или иные базовые вещи. Заглянет в справочник, вспомнит, решит задачу. Или нерешит. И вот это уже критерий отбора. А не абстрактные вопросы на собеседовании.
Как заметил кто-то из комментаторов здесь, тот, кто ведет собеседование имеет право задавать любые вопросы. Несомненно, имеет. Проблема лишь в том, чтоб воспользоваться полученной, многократно избыточной информацией для отбора. Поскольку у интервьера когнитивные способности ограничены точно так же, как и у его собеседника.
В результате приходим к всё той же иерархии: понавился человек - его взяли. Вне зависимости от того, как он отвечал на вопросы. Критерии отбора могут не только не иметь отношения к вопросам на собеседовании, но и вообще не осознаваться человеком, принимающим решение.

(Reply) (Thread) (Expand)

Я не могу оценить, насколько грамотными были вопросы, которые задавал Иван ганди, но против того, чтобы оспаривалось само его право их задавать.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Элиты сохраняются, но они связаны с деньгами. Не знать (и т.п.) - не стыдно, стыдно быть бедным. У кого нет ... то может идти ... (вставить нужное) :))

(Reply) (Thread)

Говорят, не бедным, а неповоротливым (?), неуспешным (?). Что-то типа того.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Все равны, как на подбор. Где же дядька Черномор?

(Reply) (Thread)

Точно! Хотя и не помню этой переделки.

(Reply) (Parent) (Thread)

В соответствии с либеральной парадигмой в течение нескольких веков человека последовательно избавляли от ограничений, объявляя нелегитимной и аморальной элитарность, устанавливаемую на основании социального и национального происхождения, пола, возраста, а с недавних пор - и убеждений. Человека освобождали от чувства вины за то, что он лишен возможности похвастаться: белизной кожи, принадлежностью к "сильному полу", благородным происхождением, стройной фигурой, здоровьем – телесным и умственным, поведением, свойственным своему полу (назовем это так), приверженностью идеалам, разделяемым большинством.
Теперь, по всем раскладам, его должны будут освободить от чувства стыда за отсутствие благоприобретенных качеств. Следовало также предположить, что в авангарде процесса окажутся именно либералы.

О, вот она и суть! Мякотка, так сказать. Очень, очень хочется, чтобы кто-то перед тобой испытывал стыд и чувство вины хоть по какому-нибудь поводу - за небелизну кожи, непринадлежность к "сильному полу", неблагородное происхождение, нестройную фигуру, нездоровье телесное и умственное, несвойственное своему полу поведение, неприверженность разделяемым большинством идеалам, отсутствие благоприобретенных качеств. Ну хоть в чем-то чтобы тебя считали выше в иерархии, хоть в чем-то унизились перед тобой. А зловредные либералы не дают, разрушают, так сказать, скрепы. Красноречивое признание, которое делает, по сути, нерелевантным разговор про конкретный случай. Потому что дело не в случае, а в отношении к нему и в обосновании этого отношения. Антропологически познавательное основание.

Можно говорить, что да, если человек, специализирующийся на линейной алгебре и не знающий про собственные числа и вектора, определенно профнепригоден - я соглашусь. Можно говорить, что ivan_ghandi прав, а yakov_jerkov - нет. Но все эти частности неважны по сравнению с процитированным выше заявлением. Архипознавательно, повторюсь.

И - да здравствует разрушение скреп, если именно таковы они!

(Reply) (Thread) (Expand)

Да будь я хоть негром преклонных годов! Нет, мне совершенно не хочется, чтобы передо мной кто-то испытывал стыд за цвет кожи. Не говоря уж о манерах. Вы что-то совсем не то вычитали.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Любопытную роль выбрал себе этот Яков - Уполномоченный Смотритель Дивного Нового Мира.
Если ты осмелился увидеть разницу между образованным и необразованным специалистом => ты одобряешь разделение людей по признакам => ты интеллектуальный расист => ты фашист, гитлеровец, хочешь сгноить необразованных в лагерях и убить всех людей.
Простенько и со вкусом, схема всегда едина.

Нетерпимей всего требуют терпимости. :)

А вообще, о Смотрителях дивного нового мира замечательно написал в свое время Самуил Маршак:

И ведь верно, с той минуты
Стал ходить дурак надутый.

То и дело он, дурак,
Говорит другим: - Не так!

Он не плачет и не пляшет,
А на все рукою машет.

Постороннему никак
Не узнать, что он дурак.

Дети буквы пишут в школе,
Да и спросят: - Хорошо ли?

Поглядит в тетрадь дурак,
Да и вымолвит: - Не так.

Шьют портнихи на машинке,
Шьют сапожники ботинки.

Смотрит издали дурак
И бормочет: - Все не так!

И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,
И не так детей растят!

Видят люди, слышат люди,
Как дурак дела их судит,

И подумывают так:
"Что за умница дурак!"

(Reply) (Thread) (Expand)

Вообще начинается какая-то явная дегуманизация мира. В 80-е коммунистов обвиняли в забвении человека, а теперь вот... Впрочем, коммунизм и современный либерализм - близкие родственники.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Ну, разве это снобизм - на собеседовании спрашивать определение собственного вектора.

А вот "как это делается в России".

В городе Долгопрудном имеется шпана, вплоть до гопстопа.

Местную шпану, а также просто молодежь, ловила физтеховская народная дружина.

И при неправильном ответе на вопрос типа "неопределённый интеграл от 1/x" выдавались побои.

(Reply) (Thread) (Expand)

Это тонко! Но шпана там очень крута, как-то я сомневаюсь, что дружина, даже физтеховская, могла с ними справиться.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Сравнения можно делать разные. Например, представьте растянутый на несколько столетий старт ракеты. Когда отстреливаются пироболты, у замедленного наблюдателя будет в точности Ваша реакция: "Теперь эта дура рухнет и взорвётся". Что, кстати, иногда происходит. Взорвётся ли обсуждаемая Вами цивилизация или стартует, вопрос бесплодный - будущее непредсказуемо. Можно лишь обменяться мнениями и/или сделать ставки. Я человек не азартный. Поэтому ограничусь тем, что признаюсь в своей уверенности в успешном старте данной цивилизации.
Что касается упомянутых ЖЖ-юзеров, то они мне не нравятся оба. Но в данном случае yakov_a_jerkov не нравится мне куда больше. Но вполне допускаю, что он просто не сумел точно выразить суть своего недовольства текстами ivan_ghandhi.

(Reply) (Thread) (Expand)

+1

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Все комментаторы почему-то пропустили одну вещь в исходном посте. Человек объявил себя специалистом именно по линейной алгебре. (Хорошо, что не по школьной планиметрии, но бог с ним). Только тогда ему был задан элементарный вопрос по оной линейной алгебре. Ситуация в корне отлична от той, когда вопрос взят с потолка. И в этом случае отказ от ответа поражает сильнее.

(Reply) (Thread) (Expand)

Да, это важная деталь (я не специалист, но могу оценить).

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

По этому поводу мне вспоминается история о том, как (в те прекрасные далёкие времена, когда высмеивать чужое невежество не считалось зазорным) один известный биохимик высмеял другого биохимика, неизвестного, за незнание различий между нуклеотидами (это мономеры ДНК). Тот неизвестный биохимик позднее получил Нобелевскую премию за открытие пространственной структуры ДНК. С тех пор, как я узнала эту историю, я думаю, что высмеивать невежество, может быть, и не зазорно, но что глупо - это точно.

Edited at 2009-05-22 01:15 pm (UTC)

(Reply) (Thread) (Expand)

"после этого" - не значит "вследствие этого"
древняя мудрость типа

Получение "неизвестным биохимиком" Нобелевской премии вовсе не вызвано его "незнанием различий между нуклеотидами". Думаю, если бы он их, эти различия знал, то как минимум - это ему бы не помешало.

"Незнающих основ" "специалистов" - тьмы. И если кто-то, кого уличили в "незнании основ", оказался гением, то это не делает остальных - ни умнее, ни лучше.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Там не проявление снобизма, а незнакомство автором с системой образования, с которой он имеет дела. У человека нет "университетского диплома" по математике. У него есть диплом об "общелиберальном" образовании с "основной" концентрацией в компьютерном деле и меньшей концентрацией ("minor") по математике. В конкретном случае "майнор" означает, что он взял три "лишних" семестра математических предметов (половину семестровой нагрузки, 1/16 общего своего времени в университете). Скорее всего, один из этих предметосеместров был линейной алгеброй. Собственным значениям в его университетской программе было, скорее всего, уделено меньшее время, чем писаниям Св. Августина. Плохо что он два или три года спустя нихрена не помнит? Ну, плохо, конечно. Но он не помнит не нечто ключевое в своей специальности, а нечто, с чем он один раз имел дело на протяжении одного семестра и никогда не воспринимал как основную часть своего образования.

(Reply) (Thread) (Expand)

Вот уж кто прекрасно знаком с тамошней системой образования, так это yakov_a_jerkov и ivan_ghandhi. Насколько я знаю.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

так или эдак, профессионализъм или нет

но одного нельзя не заметить - у этого "ганди" какой-то смешной комплекс Пузыря.. эдакий математический наполеон, которы й всеръез одержим собственной элитарностью, о чем регулярно выплескивает в свою жэжэшку

глуповато выглядит, но наблюдать - забавно


да и судя по тону других постов, человек какой-то желчный, озлобленный

(Reply) (Thread) (Expand)

Ну тут уж на вкус и цвет... Я ничего такого не замечал.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Что-то Вы такое наворотили вокруг простой совсем записи...

(Reply) (Thread)

Собственные мысли всегда кажутся естественными в силу привычки, но для других-то это не так.

(Reply) (Parent) (Thread)

доискивавшегося у него работы молодого математика в незнании основ этой самой математики

Вообще, дело в том, что Вы не разобрались в ситуации совсем.

(Reply) (Thread)

Разве?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Вообще-то, на интервью понятия типа стыдно или не стыдно там что-то не знать особой роли не играют. Вот писать в резюме что знаешь того, чего на самом деле не знаешь - стыдно, да.

Понтно, что человека с опытом работы в 15 лет никто не будет спрашивать по материалам университетских курсов. При наличии реальных достижений ему позволительно и таблицу умножения забыть и даже некоторые буквы алфавита, наверное. Но с недавним выпускником университета поговорить о его специальности - обычное дело, и никакого снобизма или там садизма в этом нет.

(Reply) (Thread) (Expand)

Я о том и говорю. Кроме того, недавний выпускник и сам мог бы догадаться, что университетские знания - это пока единственное, чем он может похвастаться.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Кандидатов-то, как я понял, не отсеяли, несмотря на провал. Оценили, значит, относительно другой иерархии. Понятие же элитарности в сущности своей есть выстраивание иерархии, не правда ли?
И вопрос в исходном посте ivan_ghandhi ставит о качестве образования, приводя эти казусы в пример ( кстати, снобизма я там не заметил, вполне доброжелательно изложено). А прагматической целью образования является обеспечение потребностей общества (в данном случае - предприятия народного капиталистического хозяйства) в работниках-специалистах. И те, о ком речь, удовлеворяют требованиям этого хозяйства, пусть и не полностью, а потенциально. Значит, образование эту свою функцию исполняет, и неча, как говорится, на зеркало пенять.
С другой стороны, институции образования можно рассматривать как образования (прошу прощения за тавтологию), не дающие обществу деградировать. Они, как монастыри средневековья, сохраняют и преумножают по мере возможности, накопленное обществом знание и поддерживает уровень "средней температуры по больнице". Просто больница зело велика стала, на всех градусников не хватает.

(Reply) (Thread) (Expand)

Под моим началом работают совершенно неграмотные девушки, которые к тому же не умеют излагать свои мысли. Но берем таких, потому что других все равно не найдешь.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Читаю Я умных вас, спорящих о "снобизме интервьюера", и радостно думаю: "как хорошо, что Я сам университетов не кончал - вопросы Мне задают только по работе, не выёживаются".

(Reply) (Thread)

Думаете, это лучше? )

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)